/

    • Ding, nieuwe mail:

      Beste Rolf,

      wil je een "gesproken column" voorlezen op het feestje dat NWO geeft voor iedereen die een VENI-, VIDI, of VICI-beurs heeft ontvangen?...

      Ik proest mijn koffie uit. WAT? Ik begin direct scheldwoorden in een antwoord mail te typen waar verder: "zout, wond en natrappen" in voor komt. Ik heb begin dit jaar zelf een VENI voorstel ingediend dat niet in de prijzen is gevallen. Vrolijk en inspirerend spreken voor degene die wel een beurs toegekend kregen heb ik niet heel veel zin in...

      Gelukkig tel ik even tot tien voordat ik op "send" druk. De koffie van mijn scherm vegend realiseer ik me dat degene die bij NWO de opdracht kreeg een feestje te organiseren waarschijnlijk niet de lijst met indieners heeft1. Op die persoon boos worden gaat geen zin hebben. Maar op wie dan wel?  Na eerst even flink tegen de betonnen fundering van ons civiele techniek gebouw geschopt te hebben2 om de pure agressie eruit te krijgen zet ik de schuldige op een rijtje.

      • Politici sturen NWO aan. Via de verdeling van geld over calls proberen politici richting te geven aan het onderzoek in Nederland. Elke politicus die in de tweede kamer durft te zeggen dat wetenschappers zelf mogen weten wat ze met belastinggeld gaan doen kan zijn politieke carrière gedag zeggen. Dus wordt wetenschappers gevraagd om in voorstellen aan te geven wat "de BV NL" gaat hebben aan het onderzoek. Onderzoekers die dat het beste doen, maken het meeste kans op geld. Maar we weten bijna nooit wat er uit onderzoek komt, laat staan wat het gaat opleveren.
      • NWO voert het beleid van politici uit. Zegt de politiek "meer geld naar economie", dan gaat er meer geld naar economie. NWO kiest niet zelf wie geld krijgt, maar stuurt voorstellen van onderzoekers anoniem naar andere onderzoekers, die ze beoordelen. Je wordt door drie andere wetenschappers beoordeeld, niet een hele grote groep. Als daar één zuurpruim tussenzit kan je het vergeten. Dat de winnaars van vernieuwingsbeurzen deze terecht krijgen omdat ze goede voorstellen schrijven wil door het kleine aantal reviewers en door het geringe aantal beschikbare beurzen niet zeggen dat "de verliezers" niet goed waren. Er komt, naast kwaliteit en hard werk, helaas een hoop geluk kijken bij het binnenhalen van een voorstel3.
      • Op elke NWO call wordt minstens dubbel, vaak tien keer "over ingeschreven". Voor tien aanvraag die geschreven worden, wordt er maar eentje goed gekeurd. Schrijven wetenschappers niet te veel voorstellen? Maar ja, als je geen voorstel schrijft, doet je collega het wel. Wie schrijft, die blijft. Want hoewel mijn publicatie-record prima is4, wordt er bij het toekennen van de volgende carrière-stap toch vooral gekeken naar hoeveel geld je binnenhaalt. Dus schrijf ik voorstellen. Waarin ik beloof dat we een gouden toekomst tegemoet gaan in de BV NL, mits mijn onderzoek geld krijgt natuurlijk.

      Het is niet moeilijk te zien dat dit systeem wringt: politici die voor een onderzoek gedaan is al uitkomsten eisen. NWO die dat in calls vertaalt. Wat leidt tot wetenschappers die gouden toekomsten beloven die ze niet waar kunnen maken, in de hoop geld te krijgen om hun eigen toekomst veilig te stellen.

      Ik kan niet boos worden op de individuele spelers in dit systeem dat aan alle kanten wringt. Maar als NWO, na mijn VENI afgekeurd te hebben, me wel geld wil geven voor een gesproken column, misschien dat ik er dan toch een win-win uit kan halen. Vol goede moed schrijf ik een email terug:

      Beste NWO-medewerker,
      dank je wel dat jullie me graag als spreker (van een gesproken column) willen hebben bij de laureatenmiddag waarop jullie iedereen die een VENI- VIDI-, of VICI- vernieuwingsimpuls hebben binnengehaald in het zonnetje zetten. Voor het geven van lezingen hanteer ik een commercieel tarief en in dit speciale geval zou ik graag € 249.397 (ex BTW) willen vragen voor de lezing. Mocht dat bedrag aan de hoge kant lijken, sta mij dan toe uit te leggen wat ik van plan ben met dit geld te doen. Ik zou graag het onderzoek dat ik in bijgevoegd voorstel uit de doeken doe, maar dat helaas is afgekeurd voor een veni-vernieuwingsimpuls, willen uitvoeren.

      Ik hoop dat mijn fee binnen jullie budget valt, zodat ik in mijn column kan spreken over het spannende onderzoek dat ik, net als de andere laureaten, ga doen. Mocht mijn fee helaas te hoog zijn dan hoop ik dat jullie een andere spreker kunnen vinden die op het evenement een mooie inspirerende lezing kan geven.

      met vriendelijke groet,

      Rolf Hut

      UPDATE 11 Oktober 2016

      Ik was niet van plan om zelf, naast dit blog, er nog veel aandacht aan te geven. Maar was even vergeten dat het plaatsen van een blog automatisch tot een tweet leidt. Oeps.


      Die werd geretweet en voor ik het wist was mijn blog meer dan 1500 keer gelezen. NWO reageerde via twitter:

      Dat klinkt mooi!

      Maar dat zagen ze zelf anders

      toch jammer...


      Tot slot wou de redactie van Nieuws en Co, die het blog ook gelezen hadden, het graag over onderzoeksfinanciering hebben tijdens mijn twee-wekelijkse gesprek op radio 1. Daar kreeg ik de kans om, net als in het blog hierboven, te benadrukken dat ik het niemand bij NWO persoonlijk kwalijk neem, dat mijn probleem met het bredere systeem is en dat ik ook niet een kant en klare oplossing heb. Het gesprek met Lara Rense is hieronder na te luisteren.

      1 mijn voorstel had ik ingediend bij STW, wat volgens mij niet een onderdeel is van NWO, maar beide geven de vernieuwingsimpuls (VENI-VIDI-VICI) uit.
      2 wees gerust: mijn voet doet pijn en het beton was niet onder de indruk.
      3 Ionica schreef hierover een prikkellende column.
      4 en de derde poot, outreach, zit bij mij helemaal wel snor zit.